S. Hussein

J'ai une petite question pensez vous que la peine de mort (pendaison) est ce qu'il y a de plus juste pour S. Hussein? moi perso je pense que par rapport a tt ce qu'il a fait il lui faudrait quelque chose de bcp plus dire ... et vous qu'en pensez vous?

Boule d'incertitude a écrit:

J'ai une petite question pensez vous que la peine de mort (pendaison) est ce qu'il y a de plus juste pour S. Hussein? moi perso je pense que par rapport a tt ce qu'il a fait il lui faudrait quelque chose de bcp plus dire ... et vous qu'en pensez vous?

Cette homme irespectable ne mérite pas la mort... J'entends déjà des personnes crier mais sachez que quoi qu'il arrive tuer quelqu'un n'arangera jamais rien... Une peine de prison suffira

moi je ne pense pas qu'il mérite la mort car la prison sera bien pire dans ce quas...

de toute façon pour moi nous ne savons pas toute la véritée, nous ne savons que ce que les médias veulent bien faire savoir et que l'état souhaite faire savoire aussi...

Le Tribunal spécial irakien (TSI) a décidé, au premier jour du procès du président déchu Saddam Hussein, de fixer la prochaine audience au 28 novembre. L'ajournement du procès a été décidé pour permettre d'entendre les témoins dans l'affaire du massacre de 143 chiites en 1982 pour laquelle Saddam Hussein a comparu aujourd'hui. "

je serais plutôt d'accord étant donné que si on le fou en prison, il en sortira forcément un jour, comme ce lucien léger...

milie a écrit:

je serais plutôt d'accord étant donné que si on le fou en prison, il en sortira forcément un jour, comme ce lucien léger...

sadam hussein a 68 ans et il s'est beaucoup drogué durant la fin de sa vie. il n'est pas pres de sortir de prison s'il y va, c'est absolument certain !

d'ailleurs je pense meme qu'il mourra avant la fin de son jugement : attentat, empoisonement, ou mort naturelle (déguisée ou pas!). beaucoup de gens ont interet à le voir disparaitre (sunites comme chiites). il n'y a que les américains qui veulent le garder en vie, pour occuper l'esprit des irakiens avec une autre conséquence de leur arrivée en irak que les attentats.

milie a écrit:

je serais plutôt d'accord étant donné que si on le fou en prison, il en sortira forcément un jour, comme ce lucien léger...

et ou vois-tu le mal dans la sortie de prison de lucien léger ?

Midnight a écrit:

Je pense que la prison et un isolement total sera bien pire que la mort pour se monstre. La mort ne serait que trop douce pour lui.

cela rejoin ce que je disais la mort c'est trop "gentil" pour lui il vaut mieux une sorte de torture douce ...

je ne dément pas qu'il a commis énormément de crime horrible pour lesquels il dévrait être sévèrement punis mais ses accusation se résume à peut de chose... 174 morts (je pense je ne suis pas sure mais sa tourne autour de sa) car les autres meutres qu'il a commi sont trop en rapport avec les états unis...

DarkPrince a écrit:

ses accusations se résument à peu de chose... 174 morts (je ne suis pas sur mais ça tourne autour)

174 morts = peu de choses ????
il en faut combien pour toi pour que ça commence à être grave ?

je parlait par rapport au nombre réel... qui lui s'élève à bien plus...

ah ok j'avais mal compris désolée

pas de problème

lucien léger a tué un goss, maintenant il est libre, c'est comme s'il considéré qu'au bout d'un certain nombre d'année, il était innocent..où va la justice??

la justice ne va pas vers le pardon, il ne faut pas croire ça...
mais quand elle a réussi une de ces missions principales (faire en sorte que le criminel ne recommence plus), alors la prison n'est plus une punition mais une torture, simplement faite pour la souffrance gratuite et le soulagement primaire des victimes. mais on s'ecarte complétement du sujet de départ : je te conseille donc si tu es interessée par ce sujet, d'aller voir ce que je viens de marquer dans "sondages" peine de mort.

milie a écrit:

lucien léger a tué un goss, maintenant il est libre, c'est comme s'il considéré qu'au bout d'un certain nombre d'année, il était innocent..où va la justice??

il faut savoir pardonner, oublier

L Leger je pense que c'est assez différent et je suis d'accord qu'il faut savoir oublier mais pour SH il a quand même un certains nombre de morts a son actif moi plus sa va plus je pense qu'on devrait le torture lui et "ses amis"

à partir du moment où il ya mort d'hommes je ne pardonnerai pas !!c'est mon opinion

Je crois que tout à déjà été dit. mais est ce qu'il y aurait des partisans de la torture pour des cas comme celui ci ? Genre lui donner 50 coups de fouet tous les jours pendant 2 ans avant de le laisser continuer moisir en prison ?
Moi franchement non, je crois pas. mais y'en a qui pensent peut etre que ça serait plus juste ?

rien n'est juste...

SADDAM HUSSEIN Lhomme le plsu médiatisé du moment.... mais où est donc passé BEN LADDEN.... on s en occupe plus????

Les Américains bandent d avoir arrêté par chance une personne qui leur barré les routes vers les BARILs de PETROLE......

WaTeRenD a écrit:

SADDAM HUSSEIN Lhomme le plsu médiatisé du moment.... mais où est donc passé BEN LADDEN.... on s en occupe plus????

Les Américains bandent d avoir arrêté par chance une personne qui leur barré les routes vers les BARILs de PETROLE......

Ben laden il est sous controle américain enfin c'est mon avis!!! Pour ce qui est de la torture de Sadam il faut faire quelque chose de méchant mais pas se rabaisser a son niveau!

Boule d'incertitude a écrit:

Ben laden il est sous controle américain enfin c'est mon avis!!! Pour ce qui est de la torture de Sadam il faut faire quelque chose de méchant mais pas se rabaisser a son niveau!

Tu te contredis car être méchant serait se rabaisser à son niveau... il faut être le plus juste possible !

La défense de Saddam Hussein, notamment son avocat irakien khalil al-Doulaïmi, a annoncé cette après-midi à Amman le boycott des procédures légales et tout contact avec le tribunal irakien tant qu'elle n'obtiendra pas satisfaction notamment au niveau sécuritaire.

Me Doulaïmi et les avocats irakiens Khamiss al-Oubaïdi et Majid Saadoun, de la défense de Saddam Hussein, annoncent ce boycott en raison des "circonstances sécuritaires dangereuses en Irak et ses effets sur l'action des avocats irakiens, membres de la défense". Ils font également référence aux "menaces perpétuelles et volontaires, contre eux et leurs familles, marqués par l'enlèvement et l'assassinat du martyr Saadoun Janabi".

Ils évoquent également les "violations flagrantes, selon eux, par le président et les membres du tribunal (spécial) des droits de base". Les avocats estiment "impossible dans ces circonstances d'avoir un procès équitable et clair". "Le comité de défense qui regroupe 2.000 avocats et avocates irakiens, qui font partie du comité central international ISNAD (...) a donc décidé de suspendre tout contact avec le tribunal, jusqu'à la disparition de ces raisons, et l'obtention d'un accord", conclut le communiqué.