Contre l'euthanasie...

Euthanasie du grec "Eu Thanos" (douce mort).

Euthanasie active : avec acte volontaire de mise à mort.
Euthanasie passive : on donne la mort de façon indirecte comme dans le cas de l'arrêt de l'administration d'un médicament chez un mourrant.
Euthanasie volontaire : réclamée par une personne consciente et informée.

Euthanasie :
Sa définition peut prêter à discorde : "délivrance de la souffrance" , "mort dans la dignité" ou "meurtre" , "action de tuer volontairement un être humain" ?

A vrai dire toutes ces définitions sont chacune incomplète, mais le fait de rassembler ces définitions pose la vraie problématique :
"le meurtre utile peut-il être accepté? dans quelles conditions?"




Je suis contre l'euthanasie active, car, en tant que futur médecin, je ne vois pas QUI sera chargé de donner la mort, d'injecter la dose mortelle. Le personnel médical ne le peut pas à cause du Serment d'Hippocrate. Y aura-t-il alors un job en CDI de bourreau? C'est ridicule! Je pense que si mort il doit y avoir, elle doit être donnée de manière indirecte comme dans l'arrêt de l'acharnement thérapeutique.

Je suis contre l'euthanasie involontaire pour des raisons évidentes d'autodétermination. La personne doit pouvoir décider librement de sa mort ou sa vie. Même à un "légume" il est INADMISSIBLE d'imposer la mort. De plus, dans ce cas extrême ce n'est plus de la compassion, car c'est surtout nous qui souffrons de voir ce "légume".

En ce qui concerne l'euthanasie volontaire passive, évidemment, on ne peut pas rester insensible à la souffrance. Et sur ce site tout le monde sera d'accord pour dire qu'on ne doit pas laisser souffrir atrocement un être condamné à mourir, qui le souhaite en plus profondément après plusieurs discutions. C'est certain. Sauf peut-être quelques religieux pensant que la vie est un don du Créateur et que nous n'en avons pas à en disposer.

A mon avis, moralement le "pour" semble forcément plus fort que le "contre". Deux argument pèsent donc : le principe d'autodétermination de la personne à disposer d'elle-même, et le principe de compassion.




Malheureusement, de nos jours troublés, la morale ne suffit plus à faire des lois justes. Il faut en effet prévoir la bêtise humaine, de façon à la contrer. Qu'est-ce qui garantit qu'une personne âgée en fin de vie réclamant sa mort n'a pas subi des pressions de la part de ses enfants alléchés par l'héritage? Même si l'euthanasie volontaire peut être morale, elle n'est pas forcément juste et pas réellement motivée dans absolument tous les cas. Ce n'est pas un argument décisif mais il mérite attention car il va à l'encontre du principe d'autodétermination.

Heureusement, nos jours ne sont pas uniquement troublés, ils profitent à la science qui fait beaucoup de progrès dans les soins palliatifs. Ces soins réduisant considérablement, voire supprimant les souffrances des patients en fin de vie, l'argument compassionnel n'est pas toujours aussi fort. Il le sera j'espère de moins en moins avec les progrès de la science.




A mon humble avis, et je suis fier d'être le premier à dire ça sur ce site, l'euthanasie n'est pas la seule solution. Pour moi il y en a deux :

_soit on LEGALISE totalement l'euthanasie volontaire passive avec des procédures de contrôles ultra-strictes de volonté clairement affirmée du patient de mourrir et d'autres critères. Selon moi la dépénalisation est une très mauvaise chose car elle laisserai une ambiguité malsaine qui pousserai certains à "passer à l'acte" en soulageant des patients du poids de leur vie, sans réel risque d'être poursuivis par la Justice. La légalisation permet d'appliquer la procédure à la lettre, au risque d'être poursuivis si on fait autre chose. Mais sociologiquement, la légalisation de l'euthanasie volontaire passive induit nécessairement un risque plus grand de désir de la société, à passer au stade de l'euthanasie involontaire qui pour moi est inacceptable.

Avantage : souffrance totalement supprimée.

Inconvénient : risques d'abus par des pressions de l'entourage.
risques de banalisation et de légalisation de l'euthanasie involontaire.


_soit on INTERDIT toute forme d'euthanasie. On développe parallèlement fortement les soins palliatifs, la lutte anti-douleur, et le problème de la dépression chez les personnes âgées. Ces luttes fonctionnent dans la majorité des cas mais il peut toutefois rester chez le patient un désir de mourir. Là est le grand défaut de cette solution.

Avantage : pas d'abus possibles de meurtre par personne interposée.

Inconvénient : la douleur physique et psychologique n'est pas forcément totalement supprimée.
ne tient pas compte des patients voulant mourir.



Aucun de ces deux systèmes n'est parfait mais en tant que futur médecin et scientifique, je préfère développer la seconde solution qui fait confiance à la science dans la lutte contre la souffrance, et qui de plus, on allait presque l'oublier, sauve une vie, pour un moment en tout cas. C'était mon petit paragraphe subjectif !!!




Je n'espère pas forcément vous avoir convaincu, mais j'espère que vous vous aiderez de tous ces arguments pour vous faire votre propre opinion. Dans une affaire aussi complexe, personne ne peut être objectif...

Bonnes rentrée et n'oubliez pas de signer vos dernières volontés... un accident est si vite arrivé!!!

Tu prévois toutes les possibilités, donc c'est dur de repondre !


Je dirais tout de meme que je suis contre la légalisation de l'euthanasie.

Je pense qu'il faut laisser les choses telles qu'elles sont, en améliorant les soins palliatifs. De toute facon la medecine fait des découvertes tous les jours pour diminuer les souffrances des personnes en fin de vie.

L'euthanasie se pratique depuis lontemps dans les hopitaux, (-se sont souvent les infirmiers(eres) qui s'en charge-) sans papiers administratifs ou tribunaux, et c'est le mieux.

Certains patients ont besoin de l'euthanasie, d'autres non. Il ne faut pas que la justice se mêle de ca. L'euthanasie doit se dérouler dans la stricte intimité du patient, de la famille et du personnel hospitalier.

shishou a écrit:

Tu prévois toutes les possibilités, donc c'est dur de repondre !


Je dirais tout de meme que je suis contre la légalisation de l'euthanasie.

Je pense qu'il faut laisser les choses telles qu'elles sont, en améliorant les soins palliatifs. De toute facon la medecine fait des découvertes tous les jours pour diminuer les souffrances des personnes en fin de vie.

L'euthanasie se pratique depuis lontemps dans les hopitaux, (-se sont souvent les infirmiers(eres) qui s'en charge-) sans papiers administratifs ou tribunaux, et c'est le mieux.

Certains patients ont besoin de l'euthanasie, d'autres non. Il ne faut pas que la justice se mêle de ca. L'euthanasie doit se dérouler dans la stricte intimité du patient, de la famille et du personnel hospitalier.

Si euthanasie il doit y avoir ce n'est pas aux infirmières de le décider seul ni à la justice. N'importe quoi !
C'est au patient de le décider accompagné de psy et de médecins, et c'est le patient qui doit se donner la mort s'il le peut sinon un proche.

Le personnel soignant n'est pas là pour tuer les patients, même pour leur bien !!! Cela peut amener à des excès grave comme on en a vu avec des infirmières qui deviennent tueuses (je ne me souvient plus de son nom mais elle a fini en taule !!!) Donc non !

Et si ils n'ont pas de proche ? Ils finiront légumes jusqu'à quand ???

Blue PaRaDiSe a écrit:

En faite on devrais l'autoriser mais que pour les personne qui le souhaite !! c'est claire y'en a il vont pas rester comme un legume toute leur vie !! c'est pas une vie sa !! donc voila

c'est vrai, faudrait l'autoriser pour ceux qui le veulent !!! c'est injuste de les faire souffrir a l'encontre de leur volonté !

Moi je suis pour l'euthanasie dans la mesure où la personne souffre vraiment trop, qu'il n'y a aucune possibilité de guérison, et qu'elle le souhaite.
Par contre si la personne ne peut s'exprimer, je crois que c'est à ses proches de décider, en fonction de ce que la personne malade peut laisser transparaître comme opinion.
C'est inhumain de laisser quelqu'un CREVER (désolée mais je crois que c'est le terme pour quelqu'un qui meurt violemment), en souffrant pendant des mois voire plus ; abréger ses souffrances me paraît bien plus humain et plus ""juste"".

shishou a écrit:

Et si ils n'ont pas de proche ? Ils finiront légumes jusqu'à quand ???

Ca dépend ca que tu appelles légume ?
S'ils n'ont pas de proches et qu'ils ne peuvent pas se suicider il y aura toujours des associations pour l'euthanasie qui se porteront volontaire. Mais ce n'est pas aux soignants de faire ce geste.

Caro a écrit:

Moi je suis pour l'euthanasie dans la mesure où la personne souffre vraiment trop, qu'il n'y a aucune possibilité de guérison, et qu'elle le souhaite.
Par contre si la personne ne peut s'exprimer, je crois que c'est à ses proches de décider, en fonction de ce que la personne malade peut laisser transparaître comme opinion.
C'est inhumain de laisser quelqu'un CREVER (désolée mais je crois que c'est le terme pour quelqu'un qui meurt violemment), en souffrant pendant des mois voire plus ; abréger ses souffrances me paraît bien plus humain et plus ""juste"".

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce cas mais là je ne peux pas te convanicre car c'est purement idéologique.
Je pense qu'une personne qui ne peut pas s'exprimer ne doit pas dépendre de sa famille. Et si en fait la famille se trompait et qu'elle voulait vivre ?
En revanche le cas qu'il y a eu aux états unis ya pas longtemps : femmes ne pouvant pas s'exprimée, inconsciente, et sans espoir de guerison. Là je ne sait pas, c'est discutable...

Personne n'aimerait vivre dans des souffrances aussi dures ! Si la personne ne peut pas réagir, ne peut pas dire ce qu'elle veut, on peut pas la laisser comme ça nan ? Et si ce n'est pas les proches, qui pourra prendre la décision ?

Caro a écrit:

Personne n'aimerait vivre dans des souffrances aussi dures ! Si la personne ne peut pas réagir, ne peut pas dire ce qu'elle veut, on peut pas la laisser comme ça nan ? Et si ce n'est pas les proches, qui pourra prendre la décision ?

Si tu parles d'une personne consciente personne ne peut la prendre justement !!! Et je suis d'accord que c'est un problème ! Mais comment décider à la place de quelqu'un qui est conscient mais qui ne peut pas s'exprimer ? Si j'étais dans cette situation je ne voudrais pas que ma famille décide pour moi. Surtout que les décisions de la famille peuvent être guidées par autre chose que de la bonne volonté pour le patient (héritage, vengeance personnelle...etc).

Si tu parles de quelqu'un d'inconscient et qui a peut-etre la possibilité de guérir, là il ne faut surtout pas l'euthanasier puisqu'il ne souffre pas (inconscient).
S'il est insconscient sans espoir de guérison là j'avoue que je pense que c'est sans doute à la famille de décider.

Moi je suis pour l'euthanasie, tu ne peux regarder ses gens mourir alors qu'ils souffrent ou qu'il ressemblent à des légumes c'est inhumain meme si euthanasier les gens c'est pareil; il peuvent enfin etre libre. C'est peut etre dur pour la famille et les proches mais voila il faut savoir faire des choix pour celui qui souffrent. Il devrait autoriser ça en france car ça solutionerait beaucoup de problemes.

minimoi a écrit:

Il devrait autoriser ça en france car ça solutionerait beaucoup de problemes.

Cette phrase me révolte ! Tu sais aussi en France on pourrais tuer tous les chomeurs ça serait une bonne solution vu qu'ils souffrent ! Ca résoudrait en plus le problème du chomage !!!

Non mais il faut être sérieux. Ca c'est la solution de facilité. Les médicaments sont de plus en plus efficaces contre la douleur et je compte bien sur ça pour que dans quelques années on ne parle plus d'euthanasie mais de lutte contre la douleur avec des médicaments, et sans effets secondaires !

tryonisos a écrit:

minimoi a écrit:

Il devrait autoriser ça en france car ça solutionerait beaucoup de problemes.

Cette phrase me révolte ! Tu sais aussi en France on pourrais tuer tous les chomeurs ça serait une bonne solution vu qu'ils souffrent ! Ca résoudrait en plus le problème du chomage !!!

Non mais il faut être sérieux. Ca c'est la solution de facilité. Les médicaments sont de plus en plus efficaces contre la douleur et je compte bien sur ça pour que dans quelques années on ne parle plus d'euthanasie mais de lutte contre la douleur avec des médicaments, et sans effets secondaires !

bon tryonisos deja pas besoin de s'enerver, ensuite je te rappel que tu es sur un forum, ce qui signifie que chacun a le droit de penser ce qu'il veut au sein de notre communauté, et c'est pour ca qu'un forum est un echange d'idées. De plus en tant que futur medecin tu a du allez deja faire des stage dans les hopitaux, et voir des gens qui prefererai mourrire plutot que de rester dans un lit a vie, a pouvoir a peine parler. Enfin je suis egalement futur medecin, et de plus fils d'une famille dont presque tout les membre sont medecin, ou dans le milieu medicale, et je peux te dire que tu es mal parti sii tu ne sais pas ecouter les gens et que tu ne supprote pas que l'on pense autrement que toi, car tu sais pour sauver des vie il ne suffit pas d'un seul medecin, c'est une equipe, et si cette equipe ne reflechie pas ensemble alors il n'y a pas d'equipe et pas de bon travail...

enfin ca c'etait pour mon point de vue, mais je te rappel qu'en tant que moderateur (meme si je ne le suis pas pour cette partie), je te demanderai de defendre ton point de vue sans trop t'enerver a l'avenir.

Merci a toi.

Je respecte son point de vue bien que je sois à l'opposé du sien... Et même plus que ça je le comprend, son point de vue !

Je n'ai jamais dit que j'étais totalement opposé à l'euthanasie, mais je voudrais éviter d'y arriver...

Et pour ce qui est de l'écoute, j'écoute pour répondre. Répondre à ce qu'elle dit (meme de façon virulente j'avoue mais ça c'est mon caractère désolé) ne prouve en rien que je ne l'ai pas écouté, au contraire.

tryonisos a écrit:

Je respecte son point de vue bien que je sois à l'opposé du sien... Et même plus que ça je le comprend, son point de vue !

Je n'ai jamais dit que j'étais totalement opposé à l'euthanasie, mais je voudrais éviter d'y arriver...

Et pour ce qui est de l'écoute, j'écoute pour répondre. Répondre à ce qu'elle dit (meme de façon virulente j'avoue mais ça c'est mon caractère désolé) ne prouve en rien que je ne l'ai pas écouté, au contraire.

alors dans ce cas la c'est plus problematique si tu ecoute mais que tu ne peut t'empecher de repondre de facon peu agreable....

bref dans toutles cas on arrete le HS, je te demande simplement en tant que modo de bien vouloir te faire un peu violence pour repondre aimablement a l'avenir c'est tout.merci.

Ok on arrete le HS pas de probleme ! Pour relancer le sujet je vais poser une question pour faire un parallele avec l'euthanasie.

Beaucoup de gens ont envie de se suicider et n'ont pas le courage de le faire (je ne parle pas des TS c autre chose et c plus compliqué). Ils souffrent attrocement, à un tel point qu'ils n'ont plus envie de vivre. Faut-il, à votre avis, que la société aide ces personnes à mourir, leur donne les moyens de le faire plus simplement ?

Personnellement je pense que ce n'est pas son role. Et vous ?

ben didonc il est a fond dedan lui ! lol
ouai je suis d'accord avec toi tryonisos. La vie est sacré et il faut la respecter. dieu nous a donné la vie il faut pas la rejeté com ca. On doit souffrir ca fait parti de la vie pour prouver son amour a allah

mais bon ca c ce que je pense et que je sui croyant c pas pareil.

Bien sûr personne n'a à "aider" ceux qui veulent se suicider, mais ceux qui souffrent parce que leur maladie est douloureuse, incurable, n'ont pas à rester ainsi...
Souffrir fait partie de la vie, okay, mais faut pas abuser... Y'a souffrir et souffrir...
Sincèrement, je ne vois pas à quoi ça sert de rester en vie quand tu n'es plus qu'un légume, quand tu souffres. Autant te "libérer"... Vivre artificiellement, seulement grâce à des machines, qui pourrait souhaiter ça ?
Mais bon, c'est qu'un avis perso...

Oui c vrai il faut mourir dignement quand mem mais...
oh et puis j'en c rien c trop dur com sujet pour dire ca com ca. ca dépend vraiment des situations